Kommunicatopia

지배구조의 모범사례로 손꼽히던 한 국내 대기업을 이끌던 총수가 부정거래 논란에 휘말리면서 '사외이사제도 무용론'까지 제기되고 있다. 또한 최근 공정위는 중점점검 대상업체들에 대한 조사를 통해 주요 위반업체들에 과태료 판정을 내렸다. 이렇듯 대외적으로 공표되는 기업의 경영성과 및 경영지표와는 매우 상이한 내부의 실상이 알려질 때 마다 조직 내에서 차지하는 커뮤니케이션의 현재적인 위상과 한계를 보는 것 같아 안타깝다.

부정거래 논란에 휩싸인 위의 대기업의 경우, 나무랄데 없다던 사외이사제도도 사실상 이사 임명권이 사장의 영향력 아래에 있어서 유명무실했다고 한다. 해당 대기업의 계열사 연차 보고서를 제작했던 지인에 따르면 이사진(BOD)과 경영진의 경영철학 등을 제대로 반영한 보고서를 만들어 내기 위해 많은 노력을 하고 있다는데, 결국 이들도 회사로부터 제공받은 자료에 의존해 보고서를 작성하는 상황이다. 그렇다면 결국 다양한  커뮤니케이션 프로그램들은 기업의 객관적인 실재와는 상관없이 '미화'를 위한 상상력을 발휘해야 하는 운명일 수 밖에 없는 것일까? 

온라인 커뮤니케이션 블로그 Corporate Eyes의 Brian은 IR과 지배구조라는 포스팅에서 최근 금융위기로 인해 투자자들은 일반적인 재무정보 외에도 경영진 및 이사진의 배경, 권한 및 책임, 행동규범에 대한 정보를 찾고 있다며 Qualcomm 사례를 소개하고 있다. Qualcomm의 IR 페이지에서는 윤리규정, 기업지배구조의 원칙과 실제, 이사진 소속 및 구성, 주요 소위원회의 헌장, 연간 회의 운영회수, 권한 및 책임 등과 관련된 정보를 담고 있다. 그런데 이러한 정보는 국내기업들도 이미 많이 제공하고 있는 내용들이라 그 효용성에 관해서는 약간 혼란스럽다. 다만, 같은 블로그의 Ed Konczal은 "이사회의 대외 노출확대로 투명성 확대"(Expose your board, Improve transparency)라는 포스팅에서 이사회의 소위원회 배정 현황은 물론 이사회 출결현황까지 공개하고 있는 기업을 소개하고 있어 눈길을 끈다.  

아뭏든 지배구조의 투명성이 실질적으로 잘 관리된다면 투자자, 협력업체들은 해당 기업에 대한 투자 또는 협력관계에 대해 좀 더 정확한 판단을 내릴 수 있을 것이다. 하지만 중요한 것은 HTML 및 PDF 다운로드옵션을 제공하는지, 제공하는 정보량이 많은지, 또는 IR규정을 위반했는지 여부가 아니라 얼마나 해당 기업이 핵심적인 정보를 신속하고 정확하게 공개하는가라고 하겠다. 

어떠한 제도든지 강제성 부여 여부를 떠나서 참여자들이 적극적으로 프로그램에 참여하지 않을 때에는 금방 형식적인 운영으로 흐르게 된다.  많은 기업들이 IR프로그램을 운영하고 있지만 모두 같은 수준의 서비스/정보를 제공하는 것은 아니다. 결국 중요한 것은 기업들이 자발적이고 일관성 있는 프로그램 운영이라고 하겠다. 이를 위해서는 원론적인 얘기지만 다양한 이해관계자들이 기업에게 목소리를 들려주어야 하고, 기업은 이들과 진지한 대화를 진행하면서 그 과정으로서 프로그램을 운영하는 노력을 기울이는 것이 핵심이라고 하겠다.